参加类似“描绘我们的湄公河”这样的记者培训项目很多次了，在国内有，出国的也有。反正都是老外出钱，包机票车费、包食宿、包吃喝玩乐，不参加白不参加。看似我们很划算，老外亏了，实际上老外是不会算糊涂账的，他们也有自己的打算，这些大鼻子精明着哪。

《孙子兵法》中“上兵伐谋，其次伐交，其下攻城”。在我看来，这种培训便是“伐谋”的一种，要改变一个国家的意识形态，首先要改变这个国家人们的想法，而要改变一个国家人们的想法，最便宜和简单的是改变改变这个国家大众传播媒介的从业者——记者的想法。所以说，世上没有免费的午餐，也没有免费的出国培训，必须要时刻警惕着被洗脑的危险。

从一批批跟着西方风言风语的汉奸文人、卖国记者的实例来看，这种危险就实实在在的存在着。因此，以身试险来参加这种培训，必须保持清醒的头脑，不要被搞成满脑子西方自由民主的糊涂蛋。

IPS组织的这次培训，不管是组织方是有意还是无意，多数的演讲者都带有明显的反中国的色彩，从酸溜溜的日本鬼子Toshi，到法国人等等的演讲。这样的选择和议程设置，对中国无疑是不利的，只能造成湄公河流域国家的媒体从业人员，对中国的反感和负面印象，进而带动相关国家的人民对中国形成偏见。

而实际上，这种印象已经形成了。在泰国，多数人认为当地洪水是由于中国水坝造成的。泰国的同行告诉我，因为泰国的媒体一直在报道的，就是中国水坝造成泰国洪水。而他采访过很多泰国水利专家，他们都表示没有任何证据证明中国水坝和泰国洪水的联系。为什么当地专家的声音发布出来？这个同行给了我三个原因：1、中国的声音极端匮乏，当地媒体采访不到来自中国水坝的数据资料；2、泰国专家与群众接触比较少；3、反中国的声音多数来自各种NGO，他们背后有雄厚的资金支持，经常与媒体从业人员举办各种活动，记者也更愿意采用NGO看似公正的观点。在我的追问下，泰国同行告诉我，根据他的了解，这些NGO的资金，多数来自日本和欧美等国家和组织。

同时我也了解到，在几年前湄公河流域发生大干旱的时候，相关媒体和NGO组织也把矛头指向中国。

作为一个中国人，一个中国的记者，面对这样的洗脑行为，是欣然接收？是泰然处之？还是愤然反击？不管别人，我和来自《中国建设报》的吴国文都选择了反击的道路。 

对中国不利的看法，我们首先采取了“有则改之，无则加勉”的虚心态度，以争取认同和支持，然后采取各个击破的策略。

那些已经发达了的洋人们，喜欢用环保说事情，一个宗旨就是湄公河不允许有任何改变，只要改变就会影响环境，就会形成负面影响。对此，理论丰富的吴国文用科学发展观来对演讲者进行了有理有利有节的辩论。在坐的多数记者，都初次听到这种理论，听得很仔细。而理论匮乏的我，便用中国的一个个鲜活的实例，来支持吴国文的理论。这样一轮讲下来，那些反中国的所谓学者，往往都会哑口无言，环顾左右而言他。

而说到具体的新闻业务上，承蒙李希光老师和清华众老师的教诲，我对西方的新闻理论烂熟于心，对西方新闻的操作手法也非常熟悉。由于我有比较多的自由发言时间，所以事先就想好了用西方新闻理论中的哪条哪款去应对哪个演讲者的偏颇观点，对事不对人，以彼之道还施彼身。

与会的很多记者不是新闻科班出身的情况，给我的主动反击找到了突破口。我把客观公正平衡、采用多方信源、重实证轻观点等新闻的基本原理，都打散了放在我的topic的演讲中，对之前演讲者不符合新闻规律的主观论述，也一一进行了剖析。我的演示持续了近一个小时，几乎是模仿李希光老师，上了一堂生动的新闻理论课。

会下很多记者都对吴国文和我的观点表示了认同，说我们的观点很新鲜。来自美国的组织者Alan在会上就公开支持了吴国文和我的观点，并在私下多次对我们表示认同。

不管我们的反击是否有效，但首先我们没有被别人洗脑，我们坚持并强调了自己的观点和主张；其次，我们让这些背景复杂的所谓学者或中立者的洗脑效果，打了折扣，至少给与会者提供了一个思考问题的新的角度和理论；最后，我们希望能够影响一些人对中国的看法和态度。

国内的同行们，警惕啊。

    主办方安排了一个相当有意思的议程，对于老挝和泰国的领土争端，对于神庙的归属的争端。

    柬埔寨发言者义愤填膺且证据充分的发言并没有引起现场多大的反响，这更算是一种控诉，尽管站在道理和国际法的一方，但这种控诉显得相当的无力，可能这就是弱者、弱国对自己的领土被侵占，自己的主权被破坏的唯一可以做出的反抗吧。

    本以为泰国的发言者上台后，两个女人一台戏，肯定会有一场针锋相对的唇枪舌战，会有一场模拟联大会议的吵吵闹闹，但结果非常出人意料。

    泰国的发言者一开始就非常激烈的批评了泰国的媒体，将他们作为挑起这种争端的罪魁祸首之一，说是由于泰国媒体不负责任的报道，掀起了泰国国内对领土争端的民族主义热情。接着，她站在了一种看似中立的立场上，以国际法的角度，来论证神庙及附近土地是柬埔寨所有，是泰国挑起了争端；她还以漫画的形式，映射泰国的外交部长是小丑和蠢牛。

    这样，不出意料的，这场报告由两国争端演变成了泰国人的内讧。泰国的记者占据了整个提问时间，他们与本国的发言者展开了辩论。

    这个辩论过程漫长而枯燥，但让我们却不得不开始思考一些问题：首先，有没有中国人可能会像泰国的发言者一样，站在自己国家利益的对立面来提出自己的看法？我不知道，但至少我自己不会，但我不敢为那些高高在上的汉奸文人打保票。其次，如果我是泰国的记者，当遇到这种发言者的时候，我应该怎么反应？是默默忍受，唇枪舌战，愤然离场，还是什么？会后，开玩笑说，我会把笔记本电脑毫不犹豫的扔到她头上，但如果这种事情真的发生，我怀疑自己有没有这么做的决心和勇气。

    联想到昨天，又有人提到了新闻自由的问题，我不赞成什么记者无疆界，尽管记者采访的区域和内容是没有限制，但记者要有自己的祖国。同样，学者可以有研究的自由，但也必须尊重国家的利益。由此想到昨天酸溜溜的日本人对中国的无端攻击，野心不死的法国人对中国和老挝橡胶园的言论，想到了那些出钱支持这些人的所谓国际组织。那些貌似中立的人真的是说的那样清白和干净么？看看谁在给钱支持他们的生计就知道了。

    由此更想到了，我们出国参加的这些免费的培训，免费的机票，免费的食宿，免费的吃喝玩乐，为的什么？总结了一个词，洗脑。而这个会议上突然发现，有很多人，已经被洗得很彻底，以至于一个云南大学的老师，在我们就人民生活改善与环境保护的问题，与偏激的一味想嫁祸中国的法国人唇枪舌战的时候，居然提出要封杀我们的观点，尽管她说自己并不清楚我们的观点是什么。oh, my god!

在昆明就发现，当地人爱吃酸米线；到了老挝，米线比昆明要稍酸一些。比起米线来，来自日本、法国等地的演讲者的发言，更是酸气十足，期间还透着一股“吃不到葡萄说葡萄酸”的些许小情绪。

Toshiyuki Doi（以下简称Toshi）是一个日本人，日本杂志《湄公瞭望》的资深顾问，是本次会议第二个发言嘉宾。给Toshi冠以“鬼子”的称号，恰如其分，一点也不冤枉他。

作为一个中立的演讲者，作为一个媒体的从业人员，甚至从一名研究者的角度，Toshi都应该用公正客观的态度来对待自己的演讲，这是对听讲者的尊重，也是对自己的尊重。然而，此君不问青红皂白，上来就把中国当作罪魁祸首来进行了一顿毫无根据的批判。

他一开始就明确的表示，中国在湄公河上游（澜沧江）修建了三座水坝，这些水坝造成了泰国、老挝等湄公河沿岸国家的洪涝灾害。而之前来自湄公河流域最权威的机构湄公河委员会（MRC）的负责人明确的表示，没有任何证据证明中国水坝造成了湄公河中下游的洪灾，并且指出水坝有调节水流的作用，不但不能造成洪灾，还能减少洪水灾害。

在一种酸溜溜的语气中，Toshi一直在明示或暗示着一个观点，中国在湄公河地区产生着负面的影响，湄公河流域所有的坏事，都直接或间接源于中国。这个观点，他以无所不用其极的方式，强加给在场的所有人。而不得不说的是，他的很多表达方法确实非常有技巧性。

为什么日本“鬼子”如此仇恨中国？走上老挝的街头，就不难找到答案。在老挝几乎所有主要街道上，每隔不远，就会立着一座可有老挝和日本国旗的石碑，上面镌刻着日本和日本人在何时为老挝人修了什么建筑？这些石碑不但记录了日本人的“功德”（侵略东南亚的事迹有没有被刻到石碑上呢？），更提醒着每一个老挝人，日本人为他们做了些什么。（韩国人也开始学日本人，修建纪念碑了。）

 

然而现在，日本人的这些纪念碑更像是墓碑，只能告诉人们，日本曾经在这个地区的影响力。随着中国和东南亚国家合作的深入，中国元素在湄公河流域越来越重要。尽管中国并没有把自己援建的项目，刻在纪念碑上，供人瞻仰，但所见所闻的一切都明确显示，日本影响力在湄公河流域的作为越来越小了，不但比不了中国，连后来居上的越南都不如。

从Toshi的发言中，我们观察到，他没有一点新闻的专业素质，比起媒体从业者，更像是日本在东南亚的政工人员。这样，他的险恶用心也昭然若揭了。

然而，事态的发展并没有向着Toshi期待的方向发展，与会者并没有把矛头指向中国，反而对准了他蹩脚的演讲。接下来发言的，是Toshi的助手东智美，同样也是来自日本。在东智美的演讲中，她用老挝水坝的例子，用事实来告诉大家修建水坝对老挝人民的好处。这与Toshi用水坝来批判中国的观点完全相反，很难想象这样一记响亮的耳光挨在脸上，Toshi会有什么感觉。

在自由讨论环节，Toshi死不悔改，继续蛮横的说，中国的水坝造成了泰国的洪灾。来自MRC的Wolfgang坐不住了，他直接指出，就算中国将三座水库的水全部排干净，湄公河的水面也就长20厘米不到，而泰国等洪涝灾害，水面上涨都是以米做单位计算的。Wolfgang用数据明确的回击日本人，你小子别在这里瞎忽悠了。

而来自泰国的记者Sujane对Toshi的说法也表示了批判，他说，他曾经采访了泰国很多的专家，专家们都表示，没有任何证据证明中国水坝与泰国水灾的关系。他还很明确的告诉日本人，他更相信MRC的证据，而不是Toshi偏颇的观点。

几个响亮的耳光打来，不知道Toshi脸上有没有火辣辣的感觉，但我没有发现他的脸变红了。

但日本人酸溜溜的味道，谁都闻了出来。作为一个记者，首先要尊重证据，要做到客观公正，而不是先形成一个偏颇的观点，去生搬硬套的寻求支持。日本人的做法，只能是自取其辱。